1: 2022/11/15(火) 11:41:55.92
教授「だってそのwiki書いたの僕だもん」
ヒェッ…
無事単位落としますた
2: 2022/11/15(火) 11:42:07.05
おもろ
3: 2022/11/15(火) 11:42:29.72
つよい
7: 2022/11/15(火) 11:43:06.85
その教授毎年同じ出題してニヤニヤしてそう
8: 2022/11/15(火) 11:44:10.51
教授のIP見れるやん
15: 2022/11/15(火) 11:50:04.19
>>8
有名ウィキペディアンだぞ
有名ウィキペディアンだぞ
11: 2022/11/15(火) 11:46:35.59
有能教授「やるなら本写せ」
13: 2022/11/15(火) 11:48:23.30
>>11
「買って写しました」ならセーフやな
「買って写しました」ならセーフやな
23: 2022/11/15(火) 11:54:31.05
教授はその分野の専門やしwikipedia編集してないとしても当然目は通しとるやろ
しかも学生がそのwikipediaを参考にしたレポート出しまくるからしっかり内容を覚えとる
一文一句同じやと他のやつと被ってバレバレやぞ
しかも学生がそのwikipediaを参考にしたレポート出しまくるからしっかり内容を覚えとる
一文一句同じやと他のやつと被ってバレバレやぞ
24: 2022/11/15(火) 11:55:48.71
レポートとか皆同じ文章書いてくるから丸わかりなんだよ
∞∞: 中間おすすめ記事 20xx/xx/xx(月) ID:枯渇太郎
26: 2022/11/15(火) 11:57:10.17
ワイの大学はコピペ判別ソフト使ってるらしいわ
27: 2022/11/15(火) 11:57:12.09
アメリカの大学の日本史でwikipediaをコピペした学生が大量にいて全員落第
コピペが問題じゃなく、wikipediaの内容が間違えてるから
って話あったな
コピペが問題じゃなく、wikipediaの内容が間違えてるから
って話あったな
29: 2022/11/15(火) 11:59:28.68
>>27
教授によってはwikipediaの内容が自分の考えと合わんかったり間違ってたりで怒っとる場合もあるからな
そんな内容を学生が大量にコピペしてきたらそら怒りの落第よ
教授によってはwikipediaの内容が自分の考えと合わんかったり間違ってたりで怒っとる場合もあるからな
そんな内容を学生が大量にコピペしてきたらそら怒りの落第よ
28: 2022/11/15(火) 11:58:01.55
ワイ参考文献Wikipediaって書いて発表資料作って怒られたことあるわ
30: 2022/11/15(火) 11:59:43.64
wiki知ってる教授もなんかやだ
31: 2022/11/15(火) 12:00:06.24
wikipediaは参考文献あるからそれ辿ればええやん！
参考文献が少なすぎる記事はまぁ…
参考文献が少なすぎる記事はまぁ…
32: 2022/11/15(火) 12:00:14.11
英語版ウィキペディアを翻訳してコピペや
35: 2022/11/15(火) 12:01:01.45
>>32
翻訳して語順や文末変えればセーフやね
翻訳して語順や文末変えればセーフやね
33: 2022/11/15(火) 12:00:16.18
20過ぎても学生さんはとんでもないアホいるからな
昔のワイやで
昔のワイやで
39: 2022/11/15(火) 12:03:57.87
そもそもコピペするのがおかしいわ
表現を工夫しろや
それも講義の一部やろ
表現を工夫しろや
それも講義の一部やろ
引用元: https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1668480115/
コメント
俺の場合、自分でwikiに書いてたのが仇となって卒論を受け付けてもらえなかった。
採点側からするとマジで同じ文章何度も見る羽目になるからな
普通はちょっと前後入れ替えたり工夫するだろ。
丸写しは芸がなさすぎる
まるごと写して文字数稼ごうとかいう小学生の感想文みたいな発想やからそうなる
レポートは文献引用した上でなんか書く練習やで
〇〇（2026,なんJ)によると、ナンタラカンタラであるが、一方でホニャララでもあり、さらにウンヌンカンヌンとなり、そこでの結論は××である。みたいに書けってことよ
ナンタラとかウンヌンのとこは全部写せるんだから文字数はなんとでもなるやろ
wikiは文献じゃないって理解が無いんだろーなー
学術発表されてないから、選択肢にならない。
恐れ入りましたと言って謝る
逆のパターンもみた。
その学生がWikipediaの記事作成者だったってオチの。
それ単なるウソやん
wikipediaの記事は出典明記が原則。記事執筆者なら当然出典まで知ってるんだから、自分の論文に引用したものは全て元の出典からにする。自分で書いたwikipediaの記事を自分の論g分の出典にする理由がない
普通大学のそういう課題ってネットの情報そのまま映しても通らなくないか？
wikiやらaiやらのコピペってわかり易いから
aiも推敲すればマシになるのにそれを理解できない人間のだと同じ文章をすぐ出せるので分かる
wikiコピペの何がまずいんや
間違ってるならともかく、内容合ってれば問題ないやろ
過程を大事にするのは高校生までや
AI駆使したらそこそこのやつが出来そう